事業(yè)單位公共基礎知識之法律知識：關于李某涉嫌“詐騙罪”的案情分析及相關罪名辨析
11月23日晚，河南安陽通報對涉及“狗咬人”事件的責任單位和責任人的處理決定。其中，事件當事人王某被處以黨內嚴重警告、撤職并調離執(zhí)法崗位。涉事犬只已經被收容。
然而，一波未平，一波又起。隨著“狗咬人”事件的發(fā)酵，一起“百萬詐騙案”浮出水面。
十年前，王某的妻子李某以幫忙辦事為由騙取了孫某一百萬元，后孫某及其配偶杜某多次與李某協(xié)商追回資金未果，選擇向殷都區(qū)公安分局報案。殷都區(qū)公安分局將案件偵查終結，移交殷都區(qū)人民檢察院審查起訴。實際上，直至本次“狗咬人”事件引起大眾關注之前，李某涉嫌詐騙罪一案仍未進入公訴階段。目前，該案件已進入復核階段。
那么，李某的行為是如何構成詐騙罪的？此外，李某作為國家工作人員的配偶，其身份具有特殊性，她的行為會不會構成受賄罪或者利用影響力受賄罪？下面我們來具體分析一下。
1.詐騙罪
(1)法條依據
【第二百六十六條】詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
(2)研讀分析
詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。
本案中李某以“有關系”、“為杜某辦理取保候審或判緩刑”為由，騙取孫某一百萬元?？陀^上，李某實施了虛構事實騙取數額特別巨大財物的行為(詐騙罪的數額標準為：詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”)，主觀上，李某對所騙取財產具有非法占有目的。因此，李某的行為構成詐騙罪。
2.受賄罪
(1)法條依據
【第三百八十五條】國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。
國家工作人員在經濟往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的，以受賄論處。
(2)研讀分析
受賄罪的犯罪主體應為國家工作人員。李某客觀上雖實施了索取他人財物的行為，但是，從主體角度而言，她并不具備國家工作人員的身份，不符合受賄罪的主體條件。因此，李某的行為不構成受賄罪。
3.利用影響力受賄罪
(1)法條依據
【第三百八十八條之一】國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關系密切的人，通過該國家工作人員職務上的行為，或者利用該國家工作人員職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，數額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產。
(2)研讀分析
主觀上，李某作為工作人員的配偶，具備利用影響力受賄罪的主體資格。客觀上，李某虛構自己“有關系”、“能辦事”的事實，收受請托人財物并承諾為請托人謀取不正當利益；但實際上，李某并未利用其配偶的職務便利為請托人謀利。因此，李某的行為不構成利用影響力受賄罪?？陀^方面來看，李某作為密切關系人雖然收受了請托人的錢財，但李某收款卻從未尋找國家工作人員幫忙，這種行為是否涉嫌虛假承諾的可能，對于虛假承諾的是否可以認定其符合條文中規(guī)定的“為他人謀取不正當利益”？在此要進行分析，不能直接得出筆者的結論。若解讀過于深入筆者可以盡量回避該問題，以保留爭議的方式提出該觀點。
綜上所述，感知社會新聞中的法律知識，根據實際，能做到主客觀相結合，區(qū)分此罪與彼罪，從而得出正確答案，是本次行文的主要目的。
