部分法律理解與案件解析
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋理解與適用
根據(jù)《2012年解釋》第一百六十四條的規(guī)定，在刑事附帶民事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先進行調(diào)解。達成調(diào)解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受限制；如果作出判決，則應(yīng)當(dāng)“根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決”，即不得判賠“兩金”。
但是，如前所述，《人身損害賠償解釋》將“兩金”規(guī)定為物質(zhì)損失，故《2012年解釋》第一百六十四條的規(guī)定在適用中存在一定的混亂。特別是，《最高人民法院公報》2019年第3期“尹瑞軍訴顏禮奎健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案”的裁判摘要提出：“刑事案件的受害人因犯罪行為受到身體傷害，未提起刑事附帶民事訴訟，而是另行提起民事侵權(quán)訴訟的，關(guān)于殘疾賠償金是否屬于物質(zhì)損失范疇的問題，《刑事訴訟法》及司法解釋沒有明確規(guī)定。刑事案件受害人因犯罪行為造成殘疾的，今后的生活和工作必然受到影響，導(dǎo)致勞動能力下降，造成生活成本增加，進而相應(yīng)減少物質(zhì)收入，故殘疾賠償金應(yīng)屬于物質(zhì)損失的范疇，應(yīng)予賠償?！?/span>
鑒此，為統(tǒng)一法律適用，本條作出適當(dāng)調(diào)整，進一步明確對于另行提起民事訴訟，作出判決的，應(yīng)當(dāng)嚴格執(zhí)行《解釋》第一百九十二條第二款、第三款的規(guī)定，即在刑事附帶民事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先進行調(diào)解。達成調(diào)解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受限制；如果作出判決，則應(yīng)當(dāng)“根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決”，即不得判賠“兩金”。
征求意見過程中，有意見提出，《民法典》第一百八十七條規(guī)定，民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谝磺б话侔耸龡l第一款規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。對于因犯罪行為遭受精神損失的，在刑事案件審結(jié)后，被害人另行提起民事訴訟，人民法院判決賠償?shù)臉藴适欠襁m用刑事附帶民事訴訟的有關(guān)規(guī)定的問題，與民事訴訟法律制度相關(guān)聯(lián)，情況復(fù)雜，涉及面廣，各方面認識仍不一致，建議再作研究。經(jīng)進一步認真研究，綜合考慮司法實踐情況，本條維持了上述規(guī)定。主要考慮如下：
其一，對被害人等在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，理應(yīng)適用與附帶民事訴訟相同的判賠范圍與標準。否則，勢必會導(dǎo)致同樣行為不同處理的問題，既有違類案類判的基本法理，也會導(dǎo)致附帶民事訴訟制度被架空，影響該制度重要功能的發(fā)揮。
其二，對另行提起民事訴訟的，適用不同的判賠范圍和標準，表面上看似乎對被害人等有利，實際恰恰相反，一旦刑事部分審結(jié)，被告人被送交執(zhí)行刑罰，甚至執(zhí)行死刑，就根本不可能再對被害人等作出賠償，其親友也不可能代賠。基于貫徹寬嚴相濟刑事政策，便利案件處理的基本考慮，不應(yīng)當(dāng)將“兩金”納入單獨提起民事訴訟的判賠范圍。
認罪認罰案件聽取意見應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像！
近日，最高人民檢察院印發(fā)《人民檢察院辦理認罪認罰案件聽取意見同步錄音錄像規(guī)定》（以下簡稱《同錄規(guī)定》），對檢察機關(guān)辦理認罪認罰案件聽取意見同步錄音錄像工作作出明確規(guī)范。
據(jù)介紹，出臺這個規(guī)定，是為了深入貫徹落實十三屆全國人大常委會第二十二次會議聽取《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院適用認罪認罰從寬制度情況的報告》的審議意見，結(jié)合落實全國政法隊伍教育整頓建章立制重點任務(wù)，深入推進認罪認罰從寬制度實施，依法規(guī)范辦理認罪認罰案件，充分保障犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人的訴訟權(quán)利，提高辦案質(zhì)量和效果。
《同錄規(guī)定》共16條，明確了辦理認罪認罰案件聽取意見同步錄音錄像的目標任務(wù)、適用范圍、錄制內(nèi)容、參與主體以及錄音錄像文件保管、使用規(guī)則等?！锻浺?guī)定》明確，人民檢察院辦理認罪認罰案件，對于檢察官圍繞量刑建議、程序適用等事項聽取犯罪嫌疑人、被告人、辯護人或者值班律師意見、簽署具結(jié)書活動，應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像。
最高檢第一檢察廳負責(zé)人表示，開展認罪認罰案件聽取意見同步錄音錄像工作，主要目的是促進實現(xiàn)聽取犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人或者值班律師意見實質(zhì)化、規(guī)范化，進一步提高認罪認罰案件辦理質(zhì)效，防止聽取意見不規(guī)范、走形式甚至強迫認罪認罰等問題。制定下發(fā)《同錄規(guī)定》，既是檢察機關(guān)進一步主動規(guī)范、約束檢察履職行為，深入推進執(zhí)法司法制約監(jiān)督機制建設(shè)的重要舉措，也是積極回應(yīng)人大代表、政協(xié)委員關(guān)切，深化檢察隊伍教育整頓，扎實推進建章立制的重要成果。
關(guān)于印發(fā)《人民檢察院辦理認罪認罰案件聽取意見同步錄音錄像規(guī)定》的通知
各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團人民檢察院：
《人民檢察院辦理認罪認罰案件聽取意見同步錄音錄像規(guī)定》已經(jīng)2021年11月15日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第七十八次會議通過，現(xiàn)印發(fā)你們，請認真貫徹執(zhí)行。
最高人民檢察院2021年12月2日
人民檢察院辦理認罪認罰案件聽取意見同步錄音錄像規(guī)定
第一條 為規(guī)范人民檢察院辦理認罪認罰案件聽取意見活動，依法保障犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利，確保認罪認罰自愿性、真實性、合法性，根據(jù)法律和相關(guān)規(guī)定，結(jié)合辦案實際，制定本規(guī)定。
第二條 人民檢察院辦理認罪認罰案件，對于檢察官圍繞量刑建議、程序適用等事項聽取犯罪嫌疑人、被告人、辯護人或者值班律師意見、簽署具結(jié)書活動，應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像。
聽取意見同步錄音錄像不包括訊問過程，但是訊問與聽取意見、簽署具結(jié)書同時進行的，可以一并錄制。
多次聽取意見的，至少要對量刑建議形成、確認以及最后的具結(jié)書簽署過程進行同步錄音錄像。對依法不需要簽署具結(jié)書的案件，應(yīng)當(dāng)對能夠反映量刑建議形成的環(huán)節(jié)同步錄音錄像。
第三條 認罪認罰案件聽取意見同步錄音錄像適用于所有認罪認罰案件。
第四條 同步錄音錄像一般應(yīng)當(dāng)包含如下內(nèi)容：
（一）告知犯罪嫌疑人、被告人、辯護人或者值班律師對聽取意見過程進行同步錄音錄像的情況；
（二）告知犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利義務(wù)和認罪認罰法律規(guī)定，釋明認罪認罰的法律性質(zhì)和法律后果的情況；
（三）告知犯罪嫌疑人、被告人無正當(dāng)理由反悔的法律后果的情況；
（四）告知認定的犯罪事實、罪名、處理意見，提出的量刑建議、程序適用建議并進行說明的情況；
（五）檢察官聽取犯罪嫌疑人、被告人、辯護人或者值班律師意見，犯罪嫌疑人、被告人聽取辯護人或者值班律師意見的情況；
（六）根據(jù)需要，開示證據(jù)的情況；
（七）犯罪嫌疑人、被告人簽署具結(jié)書及辯護人或者值班律師見證的情況；
（八）其他需要錄制的情況。
第五條 認罪認罰案件聽取意見應(yīng)當(dāng)由檢察官主持，檢察官助理、檢察技術(shù)人員、司法警察、書記員協(xié)助。犯罪嫌疑人、被告人、辯護人或者值班律師等人員參與。
同步錄音錄像由檢察技術(shù)人員或其他檢察輔助人員負責(zé)錄制。
第六條 同步錄音錄像一般應(yīng)當(dāng)在羈押場所或者檢察機關(guān)辦案區(qū)進行，有條件的可以探索在上述地點單獨設(shè)置聽取意見室。
采取遠程視頻等方式聽取意見的，應(yīng)當(dāng)保存視頻音頻作為同步錄音錄像資料。
第七條 聽取意見前，人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知辯護人或者值班律師聽取意見的時間、地點，并聽取辯護人或者值班律師意見。
在聽取意見過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)為辯護人或者值班律師會見犯罪嫌疑人、查閱案卷材料提供必要的便利。
第八條 同步錄音錄像，應(yīng)當(dāng)客觀、全面地反映聽取意見的參與人員、聽取意見過程，畫面完整、端正，聲音和影像清晰可辨。同步錄音錄像應(yīng)當(dāng)保持完整、連續(xù)，不得選擇性錄制，不得篡改、刪改。
第九條 同步錄音錄像的起始和結(jié)束由檢察官宣布。開始錄像前，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人、辯護人或者值班律師。
第十條 聽取意見過程中發(fā)現(xiàn)可能影響定罪量刑的新情況，需要補充核實的，應(yīng)當(dāng)中止聽取意見和同步錄音錄像。核實完畢后，視情決定重新或者繼續(xù)聽取意見并進行同步錄音錄像。
因技術(shù)故障無法錄制的，一般應(yīng)當(dāng)中止聽取意見，待故障排除后再行聽取意見和錄制。技術(shù)故障一時難以排除的，征得犯罪嫌疑人、被告人、辯護人或者值班律師同意，可以繼續(xù)聽取意見，但應(yīng)當(dāng)記錄在案。
第十一條 同步錄音錄像結(jié)束后，錄制人員應(yīng)當(dāng)及時制作同步錄音錄像文件，交由案件承辦人員辦案使用，案件辦結(jié)后由案件承辦人員隨案歸檔。同步錄音錄像文件的命名應(yīng)當(dāng)與全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)內(nèi)案件對應(yīng)。各級人民檢察院應(yīng)當(dāng)逐步建立同步錄音錄像文件管理系統(tǒng)，統(tǒng)一存儲和保管同步錄音錄像文件。同步錄音錄像文件保存期限為十年。
第十二條 同步錄音錄像文件是人民檢察院辦理認罪認罰案件的工作資料，實行有條件調(diào)取使用。因人民法院、犯罪嫌疑人、被告人、辯護人或者值班律師對認罪認罰自愿性、真實性、合法性提出異議或者疑問等原因，需要查閱同步錄音錄像文件的，人民檢察院可以出示，也可以將同步錄音錄像文件移送人民法院，必要時提請法庭播放。
因案件質(zhì)量評查、復(fù)查、檢務(wù)督察等工作，需要查閱、調(diào)取、復(fù)制、出示同步錄音錄像文件的，應(yīng)當(dāng)履行審批手續(xù)并記錄在案。
第十三條 檢察人員聽取意見應(yīng)當(dāng)著檢察制服，做到儀表整潔，舉止嚴肅、端莊，用語文明、規(guī)范。
第十四條 人民檢察院刑事檢察、檢察技術(shù)、計劃財務(wù)裝備、案件管理、司法警察、檔案管理等部門應(yīng)當(dāng)各司其職、各負其責(zé)、協(xié)調(diào)配合，保障同步錄音錄像工作規(guī)范、高效、有序開展。
第十五條 人民檢察院辦理未成年人認罪認罰案件開展聽取意見同步錄音錄像工作的，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合未成年人檢察工作實際，參照本規(guī)定執(zhí)行。
第十六條 本規(guī)定自2022年3月1日起實施。
醉酒后在處于發(fā)動狀態(tài)的車內(nèi)睡覺，能否認定為醉駕？
【裁判要旨】
當(dāng)事人醉酒后在小區(qū)車內(nèi)熟睡、車門上鎖、開啟雙閃燈、車輛處于發(fā)動狀態(tài)，不足以證明存在酒后駕駛機動車的行為，且當(dāng)事人在《公安交通管理行政強制措施實施憑證》及現(xiàn)場筆錄中均表示有異議。公安機關(guān)交通管理部門據(jù)此認定當(dāng)事人酒后駕駛機動車并作出行政處罰決定書，行政復(fù)議機關(guān)作出維持該處罰決定的行政復(fù)議決定，均系認定事實不清，證據(jù)不足。
【基本案情】
當(dāng)事人張某醉酒后在小區(qū)車內(nèi)熟睡、車門上鎖、開啟雙閃燈、車輛處于發(fā)動狀態(tài)，后被巡查民警發(fā)現(xiàn)并叫醒，經(jīng)檢測酒精呼氣測試結(jié)果為159mg/100ml，達到醉酒后駕駛機動車的違法行為，決定對張某吊銷機動車駕駛證，并出具《公安交通管理行政強制措施憑證》。張某對《公安交通管理行政強制措施憑證》的行政處罰決定不服，向井陘縣人民政府申請行政復(fù)議，井陘縣人民政府于2020年2月21日作出井政行復(fù)字［2020］1號井陘縣人民政府行政復(fù)議決定書，維持了該行政強制措施。
2020年4月1日，市交管局作出《公安交通管理行政處罰決定書》，查明張某于2019年12月25日1時17分，在富達小區(qū)實施醉酒后駕駛機動車的違法行為，決定對張某吊銷機動車駕駛證。
張某對市交管局作出的行政處罰決定不服，于2020年5月28日向被告市公安局申請行政復(fù)議，當(dāng)日，被告市公安局予以受理，并向張某送達了《行政復(fù)議申請受理通知書》。2020年7月6日，被告市公安局作出石公復(fù)決字［2020］44號《行政復(fù)議決定書》，認為市交管局認定違法行為事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項的規(guī)定，決定維持編號［2020］第130100-2600223783號《公安交通管理行政處罰決定書》，并向張某郵寄送達該復(fù)議決定。后，張某提起行政訴訟，訴至法院。
【判決結(jié)果】
1.撤銷《公安交通管理行政處罰決定書》。
2.撤銷《行政復(fù)議決定書》。
【裁判理由】
雖可證明張某存在醉酒行為，但無證據(jù)支持其醉酒后駕駛了機動車的行為。張某在小區(qū)車內(nèi)熟睡、車門上鎖、開啟雙閃燈、車輛處于發(fā)動狀態(tài)，但不足以證明存在酒后駕駛機動車的行為，而且張某在《公安交通管理行政強制措施實施憑證》及現(xiàn)場筆錄中均表示有異議。市公安局依此《公安交通管理行政處罰決定書》主要證據(jù)不足。
